Sucre/CORREO DEL SUR

Una audiencia pública convocada por la Brigada Parlamentaria terminó ayer, respaldando la recuperación de las acciones de SOBOCE en la Fábrica Nacional de Cemento (FANCESA), pero con el llamado a que los intereses políticos no se antepongan a lo técnico y que la cementera no se vuelva una agencia de empleos del gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS). La cita concluyó con una declaración de unidad y con la convocatoria a una marcha de defensa de la fábrica para mañana, miércoles.
Unidad popular para efectivizar la recuperación de las acciones de SOBOCE; no descartar acciones legales por haberse permitido la presencia de la competencia en el seno del directorio de FANCESA; acompañamiento del proceso de valuación del costo de las acciones; velar por el precio preferente del cemento en Sucre; respeto a los trabajadores fabriles en el marco del decreto de austeridad; rendición de cuentas permanente y una movilización para mañana a las 15:00, son las principales determinaciones que surgieron ayer, de un abanico de posturas institucionales conocidas durante la realización de la audiencia pública que trató la reversión de las acciones de SOBOCE en FANCESA.
Entre una mayoría de instituciones afines al al partido de Gobierno ayer se respaldó la vigencia del Decreto Supremo 0616 por el cual el Gobierno dictó la reversión del 33.34% que SOBOCE tenía en la cementera chuquisaqueña.
La cita comenzó con algunos datos que ofreció el presidente del denominado Comité Impulsor de la Reversión de Acciones, Jorge Landívar, que dijo, por ejemplo, que en la última década FANCESA creció a un promedio de 1.5% cuando SOBOCE lo hizo al 2.6%, o que FANCESA aumentó su capacidad de producción a 532 mil toneladas métricas mientras que su competencia aumentó hasta 965 mil.
El Comité también desvirtuó el criterio de que lo político estaba desterrado de la cementera y para ello citó los nombres de recientes ejecutivos como Samuel Doria Medina, Wálter Arízaga, Jaime Barrón, Roberto Vilar, Ruffo Oropeza, Ever Romero, Jaime Navarro, Oscar Bonifaz, Gonzalo Quiroga, entre otros, de quienes recordó su militancia y dirigencia política en distintas siglas.
Los parlamentarios asistentes sugirieron “cerrar filas” en torno al Decreto 0616 y recibieron una sólida respuesta de la Federación de Campesinos, cuyo ejecutivo, Gregorio Vela, se brindó para comandar la “defensa” de la cementera y los intereses del campo y la ciudad.
La Federación de Juntas Vecinales pidió mayor socialización del alcance del Decreto 0616 por la desinformación existente y la Central Obrera Departamental comprometió defender los intereses regionales y de su sector.
Los criterios más avezados partieron del asesor legal del Comité Impulsor de la Reversión, Orlando Ceballos, quien dijo que no debe pagarse nada a SOBOCE en alusión a los daños y perjuicios por el litigo legal en curso contra el convenio Universidad-SOBOCE. Le hizo eco el concejal Juan Villagomez (MAS) que incluso calculó dicho perjuicio en $us 26 millones.

TEMORES
Hubo coincidencia de criterios a la hora de aplaudir el retorno de las acciones para la Gobernación, pero no tardaron en conocerse los temores que se expresaron en forma de reflexión durante la audiencia.
Comenzó el vicerrector de San Francisco Xavier, Eduardo Rivero, que aclaró que FANCESA continúa siendo la primera fábrica del país, lo que es diferente a comparar con la actual capacidad y tamaño del conjunto de empresas que forma SOBOCE. También aclaró que un 50% de las utilidades que la Universidad recibe de FANCESA cubre el pago de becas para los estudiantes que llegan de provincias.
Rivero llamó a que la nueva administración de la fábrica no descuide lo administrativo porque se enfrenta a una demanda insatisfecha, para la cual debe pensarse en la implementación de una nueva línea de producción “sin condicionamientos”.
La respuesta llegó de parte del segundo hombre de la Federación de Campesinos, Santiago Vargas, quien dijo que ahora hay apertura para pensar en la explotación de la cantera de Maragua, idea que se hubiera rechazado de continuar Doria Medina en la cementera.
También el senador Gerald Ortíz (CN) pidió que todo cambio del personal jerárquico sea en beneficio del pueblo y no del MAS y que no se repitan las denuncias de venta de pegas.
Otra de las reflexiones llegó de la mano del vicepresidente del Comité Cívico, Sandro Mariane, que recordó que todas las instituciones a la cabeza del Comité Cívico plantearon dura oposición a la venta de acciones de FANCESA en 1998 y 1999. Sugirió que dado el antecedente del convenio Universidad-SOBOCE por el cual fue relegada la Alcaldía, ahora este fenómeno no se repita y la Alcaldía y la Gobernación no excluyan de la administración a la Universidad.
Planteó también actuar técnicamente y no sólo políticamente para responder a la exigencia del mercado creciente, pensar en una nueva planta, consolidarse en el mercado nacional, impulsar la diversificación y estar preparados para afrontar la competencia que significará la creación de dos nuevas fábricas de cemento en Potosí y Oruro, anunciadas por el Gobierno.
Algunas organizaciones plantearon incluso la eventualidad de crear la figura del control social a la cementera una vez que ahora es de naturaleza pública, hubo sugerencias de instruir auditorías técnicas y laborales. La Asociación de Profesionales del MAS pidió que los nuevos ejecutivos no sean los mismos políticos “pasa pasas” de siempre, en alusión a muchos de los asistentes a la audiencia.
La representante de la llamada Coordinadora del Cambio, Sandra Siñani, incluso se animó a sugerir el cambio de los gerentes general, técnico y comercial, para velar por el normal desempeño empresarial, pero además afrontar una eventual “arremetida” de SOBOCE.
“Que se rinda su abuela carajo”. Con esa frase, el presidente de la Brigada, Ignacio Mendoza, cerró el evento, ponderó la unidad popular en torno a la reversión de las acciones a favor de la Gobernación y fijó una movilización en defensa de la recuperación de acciones para mañana a las 15:00, en El Reloj.

GOBERNACIÓN QUIERE PRESIDIR LA FÁBRICA
La Gobernación de Chuquisaca determinará quiénes conformarán su equipo de representantes ante el directorio de Fancesa. La primera autoridad, Esteban Urquizu, adelantó que personalmente no tiene la intención de constituirse en Presidente del directorio, aunque sí la institución que encabeza.
El Gobernador comentó que se reunió con el Gerente de la factoría y el sindicato de trabajadores de la empresa para consensuar con los actores cómo el nuevo socio pasará a formar parte del directorio.
En cuanto a su representación ante Fancesa, Urquizu no quiso adelantar los nombres de quienes pasarán a formar parte del directorio (dos directores y un síndico).
Asimismo, dijo que en coordinación con sus secretarios se determinará el destino que tendrán los recursos que perciban de las utilidades de la factoría.
En cuanto a la posibilidad de que asuma la cabeza del directorio, el Gobernador dijo que sólo se dedicará a sus funciones como Gobernador y que personal técnico y capacitado podrá asumir esas funciones.
“Vamos a nombrar dentro de la directiva dos nombres y dentro de esos se elegirá uno para que pueda presidir”, remarcó.

REUNIÓN
La tarde de ayer, el Gobernador se reunió con el actual presidente del directorio de Fancesa, Walter Arízaga, quien al salir de la junta comentó que se dieron a conocer detalles sobre el estado de la empresa y que al menos, por ahora, la posibilidad de una modificación en la Presidencia del directorio no se habría considerado.
“Mañana (hoy) en la junta de accionistas harán conocer quiénes son los representantes ante el directorio por parte de la Gobernación y una vez que conozcamos aquello recién convocaremos a una reunión de directorio”, comentó.
Se mostró predispuesto a facilitar cualquier información que sea requerida por el nuevo socio y acerca de la posibilidad de un arbitraje internacional a pedido de Soboce, indicó que los privados están en su derecho de recurrir a las instancias que crean convenientes.
“Nosotros tenemos que preocuparnos de la estabilidad de Fancesa”, remarcó.
La reunión está programada para las 16:00.

ASAMBLEÍSTA VE DECISIÓN PRECIPITADA
El decreto 0616 se enmarca en “decisiones políticas” que no obedecen a un plan, pero además “violenta” las normas vigentes respecto a la protección de la actividad empresarial privada, según interpreta el asambleísta Juan Luis Gantier (CN).
“Más allá de las acusaciones sobre distorsiones legales que se produjeron en la etapa de adquisición del paquete accionario de Soboce y las incongruencias del mismo tipo que presenta la actual decisión gubernamental, la acción precipitada del Gobierno y la Gobernación implica una falta de criterio en la toma de decisiones de inversión que vayan a favorecer al desarrollo de Chuquisaca”, dijo Gantier al cuestionar que se tenga que poner en juego, según su criterio, los escasos recursos financieros que tiene el Departamento.
Gantier sostiene que la región tiene prioridades de gasto como el aeropuerto de Alcantarí, el proyecto de riego Cachimayu y otros que generarán desarrollo productivo.
“El efecto multiplicador de la inversión se da cuando ésta genera nueva actividad, mientras que un cambio de propiedad que implica la salida de recursos del Departamento es en términos netos, perjudicial, puesto que no tiene efecto multiplicador y lo endeuda”, aseguró.

La Razón – La Paz – La Razón

Irán y Bolivia acordaron trabajar de manera conjunta en proyectos productivos en los sectores de hidrocarburos, minería y agricultura, ejecutando un crédito de 254 millones de dólares en la industrialización del litio y en el equipamiento de plantas productoras de alimentos, además de realizar trabajos de exploración de uranio en Bolivia.

Teherán firmó un pacto de no proliferación de armas atómicas y aceptó que inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) examinen su programa nuclear. “La OEIA no encontró nada grave en el sitio nuclear de Irán”, dijo Mohamed El Baradei, ex director general de la OEIA.

Sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso el 9 de junio un cuarto paquete de sanciones económicas contra Irán, a lo cual se añadieron luego medidas punitivas unilaterales de Estados Unidos y países de la Unión Europea para forzarlo a detener su programa nuclear con fines pacíficos.

El régimen sionista de Israel no permite que los inspectores internacionales examinen su programa nuclear y se niega a firmar el pacto que Irán si ha rubricado.Gobiernos occidentales justifican que Israel tenga centenares de bombas, supuestamente porque es un país “democrático”, en contraposición con régimen teocrático de Irán.

El presidente de la Corte de Distrito de La Paz dijo que el ex Presidente tiene dos opciones para apelar la sentencia: la suspensión condicional de la pena, la cual es menor a 3 años, si el delito se cometió por única vez o el perdón judicial, menor a 2 años, bajo la misma base.
El pasado sábado, el juez René Delgado sentenció al ex presidente Quiroga a 2 años y 8 meses de prisión en la cárcel de San Pedro por haber emitido declaraciones difamatorias en contra del Banco Unión.
El ex mandatario calificó en febrero de 2009 a la entidad bancaria como “una lavandería de recursos mal habidos, de recursos venezolanos, y de recursos de corrupción”, cuando el Ministerio Público investigaba el destino de 450.000 dólares de un fideicomiso barajado por al empresario Jorge O’Connor D’Arlach, contratado para construir, por 86 millones de dólares, una planta de licuables en la zona central de Río Grande, por encargo de la estatal petrolera Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB).
El abogado de Quiroga, Iván Alemán, recordó que Quiroga se refirió al tema en todos los medios de prensa, luego del escándalo desatado en enero de 2009 cuando un pistolero asesinó a O’Connor D’Arlach en una calle de La Paz.
O’Connor fue tiroteado por resistir la entrega de un portafolio en que llevaba consigo, casi medio millón de dólares -que había retirado de la oficina central del Banco Unión, en el centro de La Paz-, destinado a una supuesta coima para el entonces presidente de YPFB, Santos Ramírez, preso en una cárcel de La Paz.

Fuente: El Mundo (Santa Cruz)

La candidata oficialista (del gobierno de Lula) Dilma Roussef ha superado, en las encuestas electorales, 50% de las intenciones de voto para presidente, lo que anticiparía una victoria ya en el primer turno de octubre, como sucedió en 1998 (cuando el derechista Fernando Henrique Cardoso derrotó a Lula). La candidatura “opositora” de José Serra (PSDB), apoyada por la derecha burguesa, ha descendido a porcentajes en torno del 30%, después de haber superado 40% en los meses precedentes, una verdadera debacle política.

Para medirla, basta constatar que en sus últimos programas de TV, Serra prefirió mostrarse en viejas fotografías al lado de… Lula. Se anticipa también un aumento significativo de la bancada parlamentaria del PT (Cámara y Senado) aunque sin mayoría propia. El panorama electoral le es tan favorable, que Lula se empeña ahora en forzar un segundo turno (aunque sea derrotado) en las elecciones para gobernador de los estados de San Pablo e Minas Gerais, bastiones tradicionales de la derecha, y en Rio Grande do Sul, gobernado por el PSDB en los últimos años.

El proceso electoral es el más despolitizado que se pueda concebir. Lo pinta de cuerpo entero un hecho considerado folklórico o anecdótico: la gran cantidad de ex futbolistas, artistas de variedad, cómicos de TV, y hasta modelos eróticas de revistas “masculinas” (prostitutas de alto precio) que se presentan en las listas de todos los partidos (que se libraron a una verdadera caza de este tipo de espécimen), varios(as) con grandes chances de ser elegidos diputados o senadores. El circo electoral, esta vez, precede claramente al circo parlamentario.

Las explicaciones de los analistas sobre el “fenómeno Dilma” (la transferencia de los votos de Lula) apuntan básicamente cuestiones económicas: la relativa “suavidad” de la crisis mundial en Brasil (algo con lo que los cuatro mil despedidos de la Embraer, por ejemplo, no estarían de acuerdo) debida a los programas sociales (“Bolsa Familia” y otros) que habrían obrado como un “colchón”, preservando la demanda interna. Esos programas, que no consumen más que 0,4% del PBI, fueron a su vez resultado de la situación económica favorable a las exportaciones primarias y las “sobras de caja” fiscales de 2002-2008.

Las causas del “fenómeno”, sin embargo, son principalmente políticas. La derecha (PSDB y aliados) no tiene programa alternativo, pues el programa de la burguesía y el capital financiero fueron ejecutados por Lula en sus ocho años de gobierno, el gobierno con más representantes directos del gran capital de toda la historia republicana del Brasil. La recaudación de fondos (empresariales) para la campaña electoral de Dilma es el doble (casi cien millones de dólares declarados) que la de Serra, un voto explícito de la gran burguesía por la candidata de la coalición lulista. La candidatura “ecológica” (PV) de Marina Silva, ex ministra de Lula, con 8-10% de las intenciones de voto, “comió” votos a la izquierda (Heloísa Helena, del PSOL, la apoya explícitamente) y también a la derecha, captando  votos “ambientalistas” conservadores.

A pesar de que las políticas de Lula favorecieron al gran capital financiero, la izquierda (“a la izquierda del PT”) tampoco es alternativa, pues se dividió en torno de cuestiones electoralistas (“densidad” o “perfil” de las candidaturas) y de aparato, no de programa ni de políticas, y en sus tres expresiones tomadas mínimamente en cuenta (PSOL, PSTU y PCB) ni siquiera critica al gobierno de Lula en su propaganda electoral televisada, refiriéndose a algunas reivindicaciones generales (a veces secundarias) y al “socialismo”, como si estuviera en otro país. En los debates de la TV, sólo Plinio de Arruda Sampaio (candidato presidencial del PSOL) criticó a Lula, una actitud más personal que de su propio partido. Ninguna de las tres expresiones de esa izquierda llega a 1% de las intenciones de voto.

No es una cuestión coyuntural, rápidamente superable. Es la culminación de tres décadas (desde la fundación del PT) de culto a la maniobra de corto alcance y de privilegio a la construcción del aparato (o mejor, del aparatito) propio. Importa a esas corrientes sobre todo la manutención, por vía sindical o institucional, del flujo de dinero que financia a algunas centenas de “profesionales de la revolución (democrática)”, deformación grotesca del concepto leninista, que sirve de ideología al diletantismo lumpen “de izquierda”. La “extrema izquierda” brasileña, que llegó a presentarse como punto de reagrupamiento internacional, está reducida a la insignificancia política. Lula no tiene competidores a su izquierda.

El futuro gobierno de Dilma es presentado (por la derecha y no pocos analistas supuestamente “originales”, que hablan de “mexicanización” del país, con el PT haciendo el papel de un PRI) como un títere de Lula. Este, a su vez, está totalmente alejado del PT (del que Dilma jamás participó). El gobierno de una camarilla bonapartista, sin embargo, sumado al retroceso de la derecha burguesa, amenaza transformar al PT y a la heteróclita coalición lulista en un campo de batalla por el control de un presupuesto estatal en retroceso, debido a la crisis mundial (esa que según la “izquierda” todavía “no llegó” al Brasil). El déficit en cuenta corriente del país tendrá un récord histórico este año, la deuda externa ha crecido casi 14% en el primer semestre, durante el cual la fuga (oficial) de capitales ha superado los 15 mil millones de dólares. El PSTU, sin embargo, comienza su programa afirmando que… “la crisis económica acabará alcanzando al Brasil”! (sic).

Frente a la perspectiva de una debacle económica, el programa (mejor, el expediente) de la burguesía brasileña es el mismo del gobierno (y por eso prefiere no cambiarlo): la entrega sin precedentes de los recursos energéticos, a través de la “capitalización” de la Petrobrás, “argentinizando”, más que “mexicanizando” al país (incluida, como en el gobierno platino, una morganática pareja simbólica del poder), o sea, transformándolo en una semicolonia de exportaciones primarias. El movimiento de masas (con sus organizaciones hiper-burocratizadas) no consigue superar su largo retroceso (el Conclat de la izquierda sindical sumó un nuevo fracaso en ese sentido): la reconstitución de una izquierda revolucionaria es esencial para dotarlo de una perspectiva de lucha independiente.

“Experimentamos un incremento monstruoso de las reservas internacionales hasta alcanzar los 8.787 millones de dólares al 20 de agosto. Seguimos con los récords, esto nos da una espalda muy importante para que nosotros podamos prestarnos del exterior más plata”, dijo el ministro de Economía y Finanzas, Luis Arce.

Este detalle lo hizo conocer en el acto de Rendición de Cuentas Parcial que organizó el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas y las entidades bajo su tuición ante los movimientos sociales, que tiene por objetivo el de transparentar las gestiones de cada ministerio del Estado boliviano.

El ministro de Economía y Finanzas dijo que estas reservas permitirán que Bolivia suscribir créditos con organismos multilaterales y otros países, porque son garantía de solvencia.

Arce explicó que uno de los logros más importantes de su despacho es la política fiscal y la estabilidad macroeconómica, a través de la nivelación de los precios, la optimización del gasto, sustentados por los ingresos de los recursos generados en el Servicio de Impuestos Nacionales, la Aduana Nacional de Bolivia y los impuestos derivados de la venta del gas.

El Banco Central de Bolivia (BCB) señala en su informe que las RIN en el país andino se multiplicaron por 400% en el periodo 2000-2009.

La participación porcentual de las reservas en oro en el total anual de las RIN en el año 2000, correspondían al 22,56% del total de los 1.084 millones de dólares de reservas, registrados en esa gestión.

Diez años después, el 2009, la participación de los depósitos en el metal dorado fue 11,62 por ciento de los 8.580 millones de las RIN que actualmente ostenta Bolivia.

Los niveles de las RIN entre moneda estadounidense (dólar) y oro se han mantenido estables gracias a los ingresos que recibe la nación andina luego de la nacionalización de los hidrocarburos y minerales que hiciera el presidente Evo Morales, desde mayo de 2006.

]]> http://www.ceadl.org.bo/?feed=rss2&p=616 0 http://www.ceadl.org.bo/?p=615 http://www.ceadl.org.bo/?p=615#comments Mon, 06 Sep 2010 15:02:28 +0000 admin http://www.ceadl.org.bo/?p=615 José Luis Fiori *

Fue el día 5 de febrero de 1998, cuando el ex primer ministro inglés, Tony Blair, anunció en Washington, junto con el ex presidente Bill Clinton, la decisión de convocar a una reunión internacional para discutir y actualizar la socialdemocracia, creando un movimiento que fue llamado la “tercera vía” o “gobernanza progresiva”. En aquél momento, brillaba la estrella del nuevo líder inglés, quien recién había sido nombrado y consiguió reunir, sucesivamente, en Florencia, Washington y Londres a Bill Clinton, Lionel Jospin, Gerhard Schröeder, Massimo D’Alema, Fernando H. Cardoso y Ricardo Lagos, entre otros gobernantes e intelectuales ligados de una forma u otra a la socialdemocracia europea o al partido demócrata norteamericano.

El proyecto común era construir un nuevo programa que adecuase la vieja socialdemocracia a las nuevas ideas y políticas neoliberales, hegemónicas en las últimas décadas del Siglo XX. El resultado fue una jalea ideológica, con propuestas extremadamente vagas e imprecisas, que mal ocultaban su núcleo duro inclinado hacia la apertura, la desregulación y la desestatización de las economías nacionales, y hacia un “prologement vaguement social de la révolution thatcheriste” [ la continuidad vagamente social de la revolución thatcherista], como caracterizó en la época la revista francesa Nouvelle Observateur.

Quiérase o no, las ideas y los partidos socialistas y socialdemócratas dieron una contribución decisiva a la historia del Siglo XX, en particular a la creación del “Estado de bienestar social”, después de la II Guerra Mundial. Pero en la década del ‘80, la socialdemocracia perdió aliento político y terminó perdiendo su propia identidad ideológica asfixiada por la gran “restauración” liberal conservadora de Margareth Thatcher y Ronald Reagan. Esto ocurrió en la España de Felipe González, en la Francia de François Mitterand, en la Italia de Bettino Craxi, y también en la Grecia de Andreas Papandreu. En los años ‘90, entretanto, este movimiento adquirió otra densidad e importancia con la victoria demócrata de Bill Clinton en Estados Unidos y del laborismo de Tony Blair, en Inglaterra.

En América Latina la historia fue un poco diferente, porque las nuevas políticas neoliberales aparecieron – en los años ´80 – asociadas a la renegociación de la deuda externa del continente, como si fuesen apenas un problema de política económica. Y fue sólo en Chile y en Brasil que la propuesta de la “tercera vía” tuvo una repercusión importante durante la década del ´90. En el caso de Chile, con la formación de la alianza entre socialistas y demócratas cristianos y, en particular, durante el gobierno de Ricardo Lagos (2000-2006), que adhirió personalmente al proyecto liderado por los anglo-sajones. Y, en el caso de Brasil, con la formación del Partido de la Socialdemocracia brasileña (PSDB), con la participación activa del presidente Fernando Henrique Cardoso (1995-2002), en la formulación de las ideas y en las reuniones del movimiento, al lado de Tony Blair y Hill Clinton.

La “tercera vía” tuvo una vida muy corta. Tal vez por causa de la superficialidad y artificialidad de sus ideas, tal vez porque sus líderes más importantes terminaron siendo derrotados en las urnas o pasaron a la historia como grandes fracasos o bluffs político-ideológicos. Como en el caso del iniciador del movimiento, el ex primer ministro Tony Blair, que fue apartado de la dirección laborista en 2007 y se transformó en el enemigo número uno de la prensa y de la mayoría de la opinión pública inglesa, bajo la acusación de haber mentido para justificar la intervención de su país en la Guerra de Irak, además de encubrir casos de tortura por parte de sus tropas. Tony Blair fue sustituido por Gordon Brown, otro ideólogo de la “tercer vía” que terminó sufriendo una de las derrotas electorales más aplastantes de la historia del laborismo inglés.

Bill Clinton tampoco consiguió tener un sucesor y pasó a la historia como el símbolo del expansionismo imperial norteamericano, de la década de 1990, a despecho de su retórica “globalista” y democrática. Los demás participantes europeos del movimiento también tuvieron finales poco gloriosos, como fue el caso de Lionel Jospin, MassimoD´Alema y Gerhard Schröder; y hoy nadie más habla o recuerda, en Europa o en los Estados Unidos del proyecto de la “tercera vía”. Sin embargo, este factóide anglo-norteamericano tuvo una sobrevida y sólo será enterrado en 2010 en América Latina. Primero, en Chile, después de la derrota electoral de la “Concertación” de Ricardo Lagos. Y luego en Brasil, con la probable derrota del partido socialdemócrata de Fernando Henrique Cardoso, en las elecciones presidenciales de este año. En los dos casos, lo que llama la atención no es la derrota en sí misma, es la anorexia ideológica de los dos últimos herederos de la “tercera vía”. No se trata de incompetencia personal, ni de un problema de imagen, se trata del colapso final de un proyecto político-ideológico ecléctico y anodino que terminó de manera indigna: el proyecto del neoliberalismo socialdemócrata. ¡Que descanse en paz!

* Miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, profesor de política económica en la Universidad Federal de Río de Janeiro. Traducción para www.sinpermiso.info: Carlos Abel Suárez. Fuente: Carta Maior-SinPermiso , 1 septiembre 2010.

Claudia Soruco – Santa Cruz – La Razón

La Aduana Regional de Santa Cruz aún permite la internación de vehículos certificados a conversión a GNV sin que tengan instalado el sistema para este combustible. Algunos importadores recurren a este engaño para beneficiarse con descuentos en el impuesto aduanero.

Iván Paredes – La Paz – La Razón